教辅分“男女版”不利于学生自信心培养

近日，华东师范大学出版社推出的“男生女生学数学”系列教辅图书引发热议。

与该系列教辅合作的华东师范大学教师教育学院博士朱雁在《性别与数学教育》主题报告中表示，在高端数学学习方面，男生优势明显。在普通难度的学习中，则各有千秋。就不同学习模块来看，男生女生存在的性别差异还是很明显的。

“性别与数学能力之间是否存在关联”一直存有争议，越来越多的研究者认为，强调性别差异会给女孩的数学学习带来消极影响。结合多年的教学经历，我承认男女生之间的确存在学习习惯、学习风格等方面差异，但并不存在智力方面的差异，尤其是初中阶段，男生能学好数学，女生同样能学好。强行贴上性别差异的标签，不利于学生的健康发展。

这使我想到美国积极心理学之父塞利格曼提出的一个概念——习得性无助。所谓习得性无助，是指如果一个人被贴了某种类型的标签，被认为不适合从事某项工作，那么他就有可能在这项工作上放弃努力，甚至还会因此对自己的其他能力产生怀疑，从此一蹶不振，失去信心。在学习过程中，许多孩子会因为某些原因，认为自己不具备学习的天赋，逐渐对学习产生怀疑，并因此而丧失自信心，这是学习上的习得性无助。

习得性无助是培养学生自信心的大敌。将数学教辅分成蓝版和红版，其立论的依据是承认男生和女生在数学学习上存在差异，人为地给男生和女生贴上标签：男生会认为自己天生适合学数学;女生会认为自己天生学不好数学，即使有数学天赋的女生，也会因此放弃努力。

有人认为，采用不同版本的教辅是“因性施教”，体现了因材施教的原则。在教育教学过程中，根据男生和女生不同的生理特点和学习风格采取不同的教学方式，这才是“因性施教”。具体到某一学科的学习，教师不能因为刻板印象随意给学生贴标签：因为女生善于学习语文，忽略了语文成绩好的男生;因为男生善于学习数学，忽略了数学成绩好的女生。如此，不是因性施教，更不是因材施教。

(作者系蒲公英评论特约评论员)