自动驾驶与人工混合驾驶责任划分仍需细化 顶格罚款 北京重拳处罚虚假违法广告案 面对面解难题 省生态环境厅开展基层服务月活动 精装房变“惊装房”:装修市场处处坑 日美这两股污水都得治 促进疫苗公平分配 坚定支持多边主义 省农业农村厅发出通知部署春季农机安全生产工作 道路交通安全法或将大修 “代扣分”“分心驾驶”拟纳入严惩范围 老油田焕发新活力 “乐拼”恶意模仿“乐高”被判赔偿3000万元 我省实施“秸秆变肉”工程暨千万头肉牛工程建设 长白山森工集团森林食品享誉广州国际森林食品交易博览会 较真|长春市朝阳沟要扩建了?真的假的??? 弹弓打鸟也不行!在吉林省 这些“猎捕工具”要禁止使用了 农业农村部加强部署小麦条锈病防控 CBA联赛常规赛全部结束 季后赛对阵出炉 吉林东北虎男篮将对阵浙江广厦 白城:高效服务助企解困 着力优化营商环境 美国、南非叫停强生新冠疫苗接种 海外网评:核废水日本岂能“一倒了之”! 美国高官:拜登决定驻阿富汗美军将于9月11日前撤出 埃及一法院批准正式扣留“长赐”号货轮 拜登又打台湾牌 派“非官方代表团”访台 被指开发生物武器……美国究竟在实验室里搞什么? 日媒爆料:日本“番茄酱之王”停止进口新疆番茄 普京出席活动没戴口罩?克宫回应:他当时在户外 俄外交部:对日本核污水排放入海表示严重关切 推翻特朗普“撤军令” 美防长:美国将向德增兵500人 加拿大确认第一例因注射阿斯利康疫苗出现血栓的病例 美国、南非叫停强生新冠疫苗接种 与日本斗 韩国果然是最有经验的 五招刀刀见肉! 韩炉村炭火烤肉加盟怎么样? 注意!2021年度长春市高速智能动车组重大科技专项项目建议书征集啦 核载6人实载23人 长春这些孩子得挤成啥样啊 王霜传射!中国女足绝处逢生,获东京奥运门票 解密丨获2020“全国十大考古新发现”的吉林省图们市磨盘村山城遗址 长春汽开区消防救援大队掀起党史学习热潮 稳健复苏!我国一季度外贸同比增长29.2% “创业有你 ‘就’在吉林”吉林省2021届毕业生理工类春季专场招聘会在长春工业大学举行 第二批拖欠农民工工资的“黑名单”来啦! 点赞!“长春造”新冠疫苗已累计下线289万剂 三部门联合召开互联网平台企业行政指导会 长春这所学校举办了一场“诗与春天”的约会! 韩国政府:将加强监测海洋核污染 严抓海鲜安全 德国电气行业预计2021年产量增长5% 将核废水排入大海,日本真担得起这责任吗? 雪加将冲刺开1万家店,预计发放数亿元股票激励代理商 《游资江湖》即将面世,橡树资本刘勇带你了解核心资本市场 美国亚裔仇恨犯罪激增 参院民主党人推法案打击罪行 世卫组织:各国在接种疫苗的同时不能放松公共卫生措施 佛山交警回应高速“天量罚单”:相关路段立即优化改进
您的位置:首页 >国内 >

自动驾驶与人工混合驾驶责任划分仍需细化

2021-04-14 14:08:21来源:中国吉林网

随着人工智能、5G等科学技术的不断发展,曾经只在科幻电影中出现的自动驾驶汽车已成为现实。近年来,我国自动驾驶汽车产业发展势头迅猛,中国智能网联汽车创新中心曾预测,2020年至2025年,可以实现部分自动化或有条件自动化的智能网联汽车销量,将占当年汽车总销量的比例超过50%。

自动驾驶技术的发展也被认为是我国“十四五”规划提出的智慧交通发展中的重要一环。

然而,与产业发展一片火热相对应的是,现今我国并没有自动驾驶技术上路行驶的相关规定和配套法律制度体系,自动驾驶汽车上路一直处于“无法可依”的尴尬境地。

在近日公开征求意见的道路交通安全法(修订建议稿)中,自动驾驶的相关内容赫然在列,修订建议稿明确了具有自动驾驶功能的汽车进行道路测试和通行的相关要求以及对自动驾驶车辆违法行为和事故责任分担规定。

北京交通大学法学院教授李巍涛在接受《法治日报》记者采访时指出,此次修订建议稿是首次在国家法律层面明确自动驾驶汽车道路测试和上路行驶的合法性,对自动驾驶领域未来的立法发展提供了基础,意义重大。

确认上路合法性

作为国内最早关注自动驾驶发展的企业之一,百度从2013年便开启了自动驾驶领域的探索,百度CEO李彦宏也曾在2017年进行过自动驾驶上路的尝试,但尴尬的是,这次尝试却让李彦宏领到了交管部门的罚单,原因就是根据现行道路交通安全法第十九条的规定,驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。这意味着,机动车驾驶员必须为自然人,自动驾驶汽车上路属于违法行为。

一直以来,包括李彦宏在内的众多业内人士曾多次呼吁,当前我国在自动驾驶的技术研发层面已较为成熟,但滞后的法律在一定程度上阻碍了相关产业的商业化落地。

如今,法律的“东风”来了,此次修订建议稿中新增的第一百五十五条对自动驾驶进行了规定。

修订建议稿指出,具有自动驾驶功能的汽车开展道路测试应在封闭道路、场地内测试合格,取得临时行驶车号牌,并按规定在指定时间、区域、路线进行。经测试合格的,依照相关法律规定准予生产、进口、销售,需要上道路通行的应当申领机动车号牌。

在中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍看来,这一规定中包含了两方面重点内容:一是具有自动驾驶功能的汽车首先要经过在专业道路上的专业测试,合格后方可进行后续的生产、上路;二是在法律中首次明确了拥有自动驾驶功能的车辆在满足必要条件后可以上路,为自动驾驶车辆赋予了可以合法上路的身份。

值得注意的是,修订建议稿第一百五十五条第三款规定,具有自动驾驶功能但不具备人工直接操作模式的汽车上道路通行的,由国务院有关部门另行规定。

“这表明对于自动驾驶汽车上路的放开是有限制的,目前仅限于具有自动驾驶功能且具备人工直接操作模式的汽车。”李巍涛提醒说。

地方探索具借鉴作用

修订建议稿中加入自动驾驶汽车测试和上路的相关规定,是一大突破,但在一些业内人士看来,这些规定仍过于原则化,可操作性不强。

在李巍涛看来,自动驾驶领域是新兴产业,道路交通安全法只能作出基础性规定,一些具体内容还需要后续进一步研究后出台更为详细的配套法律制度予以规范。

事实上,针对自动驾驶测试和上路问题,此前各地已经陆续出台了一些规定。

2017年12月18日,北京市交通委员会、北京市公安局公安交通管理局、北京市经济和信息化委员会联合发布了《北京市关于加快推进自动驾驶车辆道路测试有关工作的指导意见(试行)》和《北京市自动驾驶车辆道路测试管理实施细则(试行)》两份指导性文件,这是我国首个关于自动驾驶路测的规定。

根据规定,在中国境内注册的独立法人单位,可申请自动驾驶车辆临时上路行驶。自动驾驶车辆须具备自动、人工两种驾驶模式。上路测试期间,车辆属于“有人驾驶”状态,特殊或紧急情况下,应有驾驶员进行应急处理。

此后,上海、重庆、深圳等地也相继发布相关政策。据不完全统计,目前我国已有20多个城市出台了自动驾驶车辆道路测试的相关政策。

3月23日,深圳更是走出地方立法超前的一步,公布《深圳经济特区智能网联汽车管理条例(征求意见稿)》,其内容涵盖了道路测试和示范应用、准入和登记、使用管理、网络安全和数据保护、车路协同基础设施、道路运输、交通事故及违章处理、法律责任等智能网联汽车的全链条。

在朱巍看来,地方规定中的很多内容规范都较为细致,不仅有助于日常实践中相关工作的开展,也能对国家进一步完善相关立法起到借鉴作用。

以北京为例,《北京市自动驾驶车辆道路测试管理实施细则(试行)》对测试主体资质就作出明确要求,要求测试主体应具备赔偿能力,应购买不低于五百万元的交通事故责任保险或提供不少于五百万元的自动驾驶车辆道路测试事故赔偿保函。

对测试驾驶员同样有硬性要求,要求应当持有机动车驾驶证,具有三年以上安全驾驶经历,无酒驾、毒驾经历;熟练掌握道路交通安全法规、驾驶理论、交通安全心理学等安全驾驶知识;充分了解自动驾驶系统技术体系、自动驾驶测试车辆结构及自动驾驶测试系统等相关知识。

有业内人士指出,当前各地出台的路测政策导致各个城市都需要不同的许可牌照,相应增加了相关公司的作业流程,延缓了技术落地的商业化进程,纳入国家立法后,希望能尽快出台统一的国家路测标准及牌照体系。

责任认定仍需细化

一直以来,上路行驶都是驾驶员操作汽车的行为,交通参与主体单一,但自动驾驶车辆则涉及驾驶员和自动驾驶系统等多方主体,一旦发生交通事故,如何划定责任一直是业界讨论的话题。

修订建议稿规定,具有自动驾驶功能且具备人工直接操作模式的汽车开展道路测试或者上道路通行时,应当实时记录行驶数据;驾驶人应当处于车辆驾驶座位上,监控车辆运行状态及周围环境,随时准备接管车辆。发生道路交通安全违法行为或者交通事故的,应当依法确定驾驶人、自动驾驶系统开发单位的责任,并依照有关法律、法规确定损害赔偿责任。构成犯罪的,依法追究刑事责任。

对于这一规定,中国联通网络技术研究院车联网高级总监刘琪认为:表述仍过于原则化,在实际操作中,针对哪一级别的自动驾驶等级,各方主体要承担什么责任;什么情况下驾驶员应担责,什么情况下判定是自动驾驶系统的责任等,均没有具体界定。

“自动驾驶与人工混合驾驶的责任划分问题,是自动驾驶汽车立法时面临的重大难题,显然不是修订道路交通安全法就能完全解决的。”朱巍指出,混合驾驶的责任认定不仅需要法律的明确,还需要技术的支撑,甚至涉及伦理层面的内容。比如,如果事故无法避免,自动驾驶系统是优先保障驾驶员的安全,还是保障路人的安全,这些都是需要面对的问题。

朱巍认为,一旦自动驾驶车辆发生事故,首先应判断其自动驾驶级别,如果属于L4级别及以上,那么应属于“产品责任”,即自动驾驶的人工智能系统平台承担主要责任。

在李巍涛看来,对于各方责任,从整体而言,依“过错责任”原则可以认定的应适用“过错责任”。比如,驾驶员介入后因过错造成的损害,或紧急情况下驾驶员应介入而未介入造成的损害,驾驶员应承担相应的过错责任;如果驾驶员已经履行了相关义务,相关损害的责任则应由自动驾驶系统方、事故过错方等来承担。同时应明确列举对自动驾驶系统软件方适用“无过错责任”的情形,比如自动驾驶系统失控、紊乱等。(法治日报记者 赵晨熙)

来源:新华网

免责声明:本网站所有信息仅供参考,不做交易和服务的根据,如自行使用本网资料发生偏差,本站概不负责,亦不负任何法律责任。涉及到版权或其他问题,请及时联系我们。