追债前浙江女首富！这家券商巨额诉讼终于落地 9.3亿债权获支持

　　17%违约金获法院支持

　　股票质押式回购业务已是成熟业务，且在业务办理时需签订多份合同文件，因此在诉讼中，券商往往能够获得胜诉，被告方对融资事实也多不持异议。而在双方争议走到诉讼阶段，融资方违约时间大多较长，其中产生的高额违约金也成为案件争议焦点。

　　根据判决书，早在2016年5月，新光控股即与西南证券签订股票质押式回购交易业务协议。此后，西南证券在2016年5月-6月分3笔向新光控股提供10亿元资金，购回年利率为6.9%，购回期限为3年，违约金率为千分之一。新光控股仅在2017年10月回购2亿元，在2018年9月因未支付融资利息构成违约。

　　股票质押式回购的违约金几何？根据券商格式条款来看，将违约金率约定为每日千分之一的大有人在。不过，在诉讼中，西南证券并未按照千分之一的标准，而是选择以17.1%的标准求偿，在与6.9%的利息合并计算后，刚好符合最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中24%的支持标准。

　　即便如此，新光控股仍提出，西南证券主张的利息加违约金过高，超过其实际损失，请求调整违约金。由于违约金以补偿性为主，西南证券作为资金方，其所遭受的损失主要为按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。新光控股认为，协议约定的6.9%的利息加上17.1%的违约金，总金额明显高于实际损失。

　　对此，金华市中院指出，新光控股违反协议约定，未及时按约支付融资本金及利息，应当承担违约责任。此前约定的“违约金利率为每日千分之一”标准明显过高，现西南证券主张按照年利率17.1%的标准计算违约金，并未违反法律及相关司法解释规定，故对于西南证券要求被告按照年利率17.1%的标准支付违约金的主张予以支持。

　　由于法院已于2019年4月受理新光控股破产重整申请，根据法律规定，案涉借款利息、违约金等应计算至2019年4月24日止。因此，法院对西南证券利息及违约金支付至“融资本息实际清偿完毕之日”的要求未予认可。

　　此外，法院还确认西南证券在确定的债权范围内，对新光控股质押的1.75亿股ST新光折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。不过，在ST新光股价大幅下挫之下，此前足额保障的质押物目前也已大大缩水。

　　回顾ST新光股价情况来看，在双方签订股票质押式回购协议之时，ST新光股价较此前高峰时期的16元有所回落，2016年5-6月，其股价基本在12-13元之间徘徊。彼时，2.02亿股的总质押额可保无虞。至2018年1月，ST新光股价表现稳定，停牌前股价近15元。而在2018年11月，ST新光重组中止并复牌，在各路负面消息中股价一路下挫。

　　目前，ST新光股价仅为1.97元/股，法院确认的质押市值仅有3.27亿元。不过，由于新光控股目前已陷入破产重整，西南证券能在一众债权人中抢先冻结并获得优先受偿权，已实属不易。