韩和元：在占有绝对优势的前提下 美国为何没有将美伊事态升级？

　　【1】

　　2020年1月3日，美军动用无人机在伊拉克巴格达国际机场上空实施空袭，炸死伊朗伊斯兰革命卫队下属“圣城旅”指挥官苏莱曼尼。

　　作为报复，伊朗伊斯兰革命卫队8日向伊拉克境内驻有美军的两个基地发射数十枚导弹。

　　针对伊朗袭击美军驻伊拉克基地这一事件，美国总统特朗普，于美东时间2020年1月8日上午11时许（北京时间9日凌晨0时许），在白宫发表全程仅10分钟的全国讲话。

　　特朗普在讲话中表示，美国在伊朗袭击中没有人员伤亡。“没有美国人在昨晚伊朗的袭击中受到伤害。”他说：“我们所有的士兵都很安全，我们的军事基地仅受到很小的破坏。”

　　特朗普在讲话中形容苏莱曼尼是“世界头号恐怖分子”，“他训练了很多恐怖分子，包括真主党，并针对平民发动恐怖袭击，他在整个地区怂恿了多场血腥内战，他还恶意伤害和杀害了数千名美军士兵”。

　　特朗普还说，美军已为一切局面“做好了准备”，但就目前而言，“伊朗似乎有收手的迹象”。

　　“我们的导弹很大，很强，很精准，致命且迅速”，特朗普说，“事实是，我们有这支伟大的军队和强力的装备，但不代表我们必须使用它。我们不想动用军队，美国力量，包括政治和军事力量已经构成最好的威慑”。

　　几乎是与此同时，伊朗外长扎里夫发推称，自卫行动已经结束，我们不寻求战争。扎里夫称，我们不寻求（局势）升级或战争，但将保卫自己不受任何侵略。

　　有人据此而得出一个结论：美伊问题之所以没有进一步恶化，即美国没有对伊朗实施进攻，原因在于，在美国的强大武力威慑下，伊朗认怂了。

　　对于这个观点，我们大可一笑了之，原因端地简单，在博弈中，从来都是占有优势一方具有主导权，而不是相反。就如当年，蒋介石一再对日本认怂，日本侵华的脚步并没有因此而停止。

　　同理，在美伊的这场博弈中，占据绝对优势的美国，如果不想放过伊朗，那么，不管伊朗如何认怂，战事还是不可避免，伊拉克基地受袭更是一个难得的战争借口。

　　【2】

　　那么，美国为何没有将事态升级？俄罗斯等大国的因素肯定存在，但绝然不是主因。很简单，如果俄罗斯是美国不参与他国事务的因素，那叙利亚也不至于弄成这样。可信的解释是，美国还没有做好战争的准备、它有太多顾忌、它投鼠忌器。

　　首先需要注意的是，现在的伊朗，绝不是当日的萨达姆伊拉克。当年，萨达姆政权的社会结构是，人数占绝对多数的什叶派（人数占比高达60%），是被人数处于少数的逊尼派（萨达姆就是逊尼派）所统治的。而由于两个教派存在很深的历史恩怨和利益纷争，萨达姆政府对什叶派人士进行打压，而广大的什叶派和库尔德人基本上没有参与伊拉克政府的权利。决定了萨达姆政权的统治基础不稳。而反观伊朗，显然没有这种顾虑，该国国民的绝对多数都是什叶派信徒，更重要的是，近千年来，伊朗就一直扮演着什叶派大本营的角色。

　　其次，于地形地貌而言，伊拉克全是平原，而反观伊朗，伊朗的地理特征是多山，国土的大部分都在伊朗高原上，是高原国家，海拔一般在900-1500米之间。多山使得伊朗易守难攻，古代历史上伊朗因为易守难攻的地理优势，强盛时势力可以居高临下进入两河流域、中亚草原及印度河流域；衰落时可以固守伊朗高原。在这一点上，其与帝国坟场——阿富汗更具相似性。二者都是山地国，具有战略纵深，适合打游击。更重要的是，伊朗的国力和民族自豪感，显然要比阿富汗强太多。

　　无可否认的是，一旦开战，以美国目前的军力，就是伊朗，其国防军与革命卫队等正规军事力量，也不可能支撑太久。但可预的是，一旦美伊战争打响，它们肯定会利用自己国家的地形地貌，像当年的塔利班一样，朝山区退却。但也正是因为，它会退到山区，化身为游击队，玩be water战略，美军会在持久战和人民战争中，像如今阿富汗的美军一样，疲于奔命。说实在的，阿富汗可以说是将克劳塞维茨的持久战实践的最好的国家。它靠着这一招，不独拖垮了英国，还拖垮了苏联，如今又令美国深陷其中，也正是因此，它获得了帝国坟场的殊荣。

　　2018年11月14日，美国布朗大学当天发布了一份题为《战争代价》的年度报告。报告称，自“9·11”事件以来，美国的战争开支已高达近6万亿美元（约合41.6万亿元人民币），战争直接导致约50万人丧生。

　　该报告是美国布朗大学沃森国际和公共事务研究所学者内塔·克劳福德的一个项目，由35名学者、法律专家、人权从业者和医生共同完成。他们从2011年开始跟踪“9·11”事件之后美国在战争中所付出的人力、经济和政治成本，以此评估战争代价。该报告列出的战争开支数据不仅包括阿富汗、伊拉克、叙利亚、巴基斯坦等战区的开支，还包括美国国防部获得的战争拨款、国务院与战争相关支出、参战老兵医疗费用、因军费举债产生的利息、国土安全部预防恐怖主义袭击的费用等。

　　报告指出，美军目前在76个国家和地区开展“反恐”活动。截至2019财年，美国自“9·11”事件后的战争经费支出共5.93万亿美元（约合41.1万亿元人民币）。其中，战争直接支出约2万亿美元（约合13.8亿元人民币），因战争增加的常规国防预算9180亿美元（约合6.4万亿元人民币），老兵医疗费用3530亿美元（约合2.4万亿元人民币），国土安全部预防恐怖主义袭击支出9240亿美元（约合6.4万亿元人民币），因军费举债产生利息7160亿美元（约合4.96亿元人民币）等。

　　在美国的战争开支中，老兵津贴、残疾补贴开支和战争债务利息成本的比例将越来越大。报告称，如果美国在阿富汗、伊拉克、叙利亚等国的战事继续，老兵治疗费用和债务利息会持续累加，预计2023财年前总支出将再增加8080亿美元（约合5.6万亿元人民币）。

　　事实上，美国参议院军事委员会委员杰克·里德就曾指出：“我们通过举债为战争和军事行动筹款，而不是要求民众直接为国防作贡献，结果必然是沉重的财政负担。”

　　【3】

　　而这正是令美国为难的所在。打吧，阿富汗、伊拉克的前车在那——占领固然是极为容易的，但要想对伊朗这样的国家实施有效统治却很难（题外话：美国为何占领了德国和日本结出了硕果，但占领了阿富汗和伊拉克却弄得一头包？首先，这或许真需要从亨廷顿的文明的冲突着手了。德国，本就是新教文明的发祥地。而日本在福泽谕吉推动下，逐步的脱亚入欧。而阿富汗和伊拉克等穆斯林地区，却顽强的继承着中世纪的传统，同时继承的还有基督徒与穆斯林千年对抗而带来的宗教仇恨。其次，诚如我的朋友，身处美国的国栋兄所言及的：二战胜利，美国占领德国、日本具有正义性，而占领阿富汗、伊拉克算是侵略）。为了维系占领成果，它就得不停支付巨额政治成本和财政成本，而这些地方还真是个无底洞，继续下去，还不知道得花多少银子。可不打呢，伊朗又确实难缠，它赌你不敢开打，所以一直在羞辱你、挑衅你。以至于弄的美国，是打也不是，不打也不是，进而陷入目前的困境。基于伊朗比阿富汗和伊拉克更难对付这一国情，一旦美伊事态失控，再加通货膨胀这一因素，美国可能将会为占领伊朗，而要支付近10万亿美元的巨额成本。

　　【4】

　　但无论如何，目前的美国都在日益偏离当年（1895年）所制定的马汉路线。马汉在分析英国模式后，得出一个结论：当时的英国之所以日薄西山，一个重要原因是它的殖民地模式，让它陷入了严重的成本危机中：你占领一块殖民地，确实可获得原料和市场这些收益，但同时你也将为此支付巨额成本——首先你得增加大量统治成本，如军费及治安支出，以防止他国抢夺和殖民地人民的反叛（美国就是例证）。而你占领的越多，那么，你在相应领域里支付的就越多，以致将你彻底拖垮。也正是基于基于节约政治成本和财政成本的考量，马汉提出美国需要建构一套有别于大英帝国模式（大量占有殖民地）的国家形态。

　　【5】

　　最后说句不是题外话的题外话：如果美国真的愿意开战，对中国乃至世界经济而言，都将是利好。因为美国不得不将精力由国际贸易冲突，转移到整个中东去——在那里，除它将与伊朗战斗外，还将面对来自同属什叶派主导的伊拉克的威胁，此外还有塔利班的袭扰。

　　来源为金融界财经频道的作品，均为版权作品，未经书面授权禁止任何媒体转载，否则视为侵权！